כיצד לכתוב תקצירי מקרה: טיפים לסטודנט למשפטים?

ראשית, הבחנה. כאשר עורכי דין ופרופסורים למשפטים מדברים על "קצר", הם מתכוונים בדרך כלל לשני דברים נפרדים. עבור עורכי דין בפועל, "תמצית" הוא קיצור של "תסקיר ערעור" או מסמך מאוגד בן 30 פלוס המוצג בפני ערכאת ערעור הדוגלת בעמדת לקוח עורך הדין בערעור. אבל מה שאנחנו מדברים עליו במאמר זה הוא השימוש של פרופסור למשפטים, מה שמכונה "תמצית סטודנטים למשפטים", המכונה גם "תיק מקרה". זהו מסמך חד-פעמי המנתח חוות דעת מקרהית מסוימת בצורה נוסחאית.

אז למה בכלל לכתוב תקצירי מקרה? זו שאלה הוגנת. מרבית הפרופסורים למשפטים אינם דורשים מתלמידיהם לפנות לתיקי משפט רשמיים, והרי ההכנה לשיעור בבית הספר למשפטים היא קשה מספיק, מה עם מטלות הקריאה של 200 העמודים מדי יום. למה להקשות על עצמך? האמת היא שלקחת זמן לכתוב תסקיר טוב תועיל לך מאוד הן בשיעור והן מחוץ לשיעור.

ראשית, זה עוזר לך לחתוך ללב הדעה - מה שמכונה חוק האותיות השחורות שאנחנו מקניטים מתוך ההחלטות המדווחות של בתי המשפט בתחום השיפוט. שנית, היא תשמש נקודת מוצא להכנה לדיונים בכיתה; תקציר כתוב היטב יטפח חשיבה על שאלות כמו "איך המקרה הזה משתלב עם המקרה האחר הזה שלמדנו בשבוע שעבר?" ו"האם ניתן היה לשפר החלטה זו על ידי אחזקה אחרת? " זה, בתורו, עוזר לך לנסח את התגובות שלך כאשר קורא לו פרופסור המשתמש בשיטת ההוראה הסוקראטית (כפי שעושים הרוב המכריע של אנשי מקצוע בתחום המשפטים). לבסוף, זה מבוסס היטב עם מומחי למידה שעצם כתיבת משהו מסייע מאוד לשמירה על החומר. תחתונים נכתבו, ולכן, עזרה שאתה זוכר החזקה והיגיון של המקרה, וזו הסיבה שאתה לימודי משפטים כדי להתחיל עם!

כעת, כשיש לנו את ה"למה ", נעבור לשאלה האמיתית - ה"איך". תקצירים יכולים לעקוב אחר כל אחד ממספר פורמטים, ולכן הצעד הראשון הוא תמיד לשאול את הפרופסור שלך אם יש לה תבנית קצרה מועדפת. מדוע טורחים לעשות זאת אם הפרופסורים אינם דורשים זאת מלכתחילה? מכיוון שלרוב הפרופסורים יש דעות בנושא, והתאמת הסגנון הקצר שלך להעדפותיו של הפרופסור תסייע לך גם להשיב לשאלותיו של הפרופסור בכיתה, וגם תעריך הערכה חיובית של הפרופסור בתהליך.

אם לפרופסור אין העדפות לגבי פורמט, הנה אחת קלה שבדרך כלל מתקבלת טוב:

1. עובדות
2. יציבה פרוצדוראלית
3. נושאים)
4. החזקה
5. הנמקה
6. דעה מסכימה / נבדלת (עשויה להיות אופציונלית)

בואו ללמוד כיצד לכתוב תיק מקרה עם מבט מקרוב על כל חלק:

1. עובדות: חלק ראשוני זה בתמצית התיק שלך יפרט את העובדות הקובעות במקרה. מהי עובדה קובעת? עובדה שמשפיעה על התוצאה, אם לומר זאת בצורה פשטנית למדי. אולי לא משנה שצבע גימור הצבע היה אדום, אך אם זה משנה לקביעת התיק, עליך לכלול אותו. המטרה היא להיות מסוגלים לדקלם את העובדות בכיתה, תוך שימוש בתסקיר שלך כגיבוי. כוון לדרך אמצע כשמנסים להחליט אם להשאיר עובדה או לערוך אותה בחוץ; אתה לא רוצה שההצהרה שלך על העובדות תהיה ארוכה מדי, אבל אתה לא רוצה שהיא תהיה כל כך קצרה שתקבל שאלות מהפרופסור ל"תקע את החורים "לאחר דקלום! נסה לספר סיפור הגיוני בהצהרת העובדות שלך, אך אל תסטה רחוק מדי לסיפורת יצירתית. כלול שמות צד, והתייחס אליהם לאחר מכן על ידי "התובע" וה"נתבע "המסורתיים. בזמן שזה 'אם מועיל לציין מי מהצדדים הללו הוא המערער (זה שמדחיק את הערעור) ואיזה מי שהופנה (הצד המגן על החזקת בית משפט קמא), ככל הנראה תעדיף להתייחס אליהם לאורך כל התסקיר כ"תובע / הנתבע "(או P / D) בניגוד ל"מערער / אפל "- זה פשוט סורק טוב יותר.
2. תנוחת נוהל: זוהי רק דקלום קצר ביותר של מסע התיק במערכת המשפט. אין צורך לספר את התגובות והערעורים החוזרים ונשנים בשאלות מקדימות שלב אחר שלב (אלא אם כן מדובר באחת מאותן עצות הלוך ושוב שעומדות על הפרק במקרה הנוכחי), אך ייתכן שתרצה לציין כי ערעורים כאלה התקיימו. (הם נקראים "ערעורי ביניים" כאשר הם ננקטים לפני מתן פסק דין סופי). צעדים משמעותיים בתנוחה הפרוצדוראלית (או בהיסטוריה, כפי שיש המעדיפים לכנות זאת) כוללים הגשת תיקים, בקשות עיקריות (כגון פסק דין מקוצר), גילוי בקשות מרכזיות (קרי " בית משפט קמא בקשת ד 'לפסק דין מקוצר "), משפט, כניסת פסק דין / פסק דין, ערעור. חלק זה של תקצירך אינו צריך לתפוס מקום עיקרי; שורה אחת עד שלוש צריכה להספיק.
3. נושא / ים שהוצג: לאחר מכן עליך לציין את השאלה שעליה מוכרע בערעור. על מה מתבקש בית המשפט להחליט או לפסוק? דוגמאות: "האם err בית המשפט קמא ב הודאת עדות שמיעה שבו המודיע אינו זמין להעיד בשל מתערב למוות כאשר בתצהיר נלקח בטרם הוגש של המקרה?" או "האם היה התובע מחויב לחשוף ראיות העלולות לפטור פוטנציאל כאשר הוא רק תומך בראיות אחרות שכבר נחשפו?" שים לב ששתי הדוגמאות הללו הן בעצם שאלות "כן / לא". עליכם לשאוף לנסח את הנושאים בצורה זו, מכיוון שזה עוזר לכם להצמיד את ההחזקה, שתתחיל ב"כן, זו הייתה טעות איפה.... "או" לא,התביעה לא הייתה חייבת כל עוד.... "
4. החזקה: כאמור לעיל, ההחזקה צריכה להתחיל ב"כן "או" לא ", והיא צריכה לענות על השאלה ששאלת בעבר בסעיף" נושא שהוצג ". מציאת קיום תיק יכול להיות קשה, תלוי בסגנון הכתיבה של הצדק הנדון. אם אינך בר מזל מספיק להתמודד עם צדק שמדקלם, באופן די ברור, " אנחנו מחזיקים בזה... ", תצטרך להקניט את זה בעצמך. הקפידו במיוחד להבחין בין ההחזקה לדיקטה, שהיא בסך הכל פרוזה שאינה משקפת את קיום התיק, אלא היא זרה. ערכה של דיקטה מוגבל לערך של רמז כיצד צדק זה יכול לראות מקרה שונה במקצת, ואין לו ערך תקדימי כלשהו. יש להזהיר: ישנם פרופסורים שאוהבים לנסות להכשיר סטודנטים לא זהירים עם דיקטה.
5. נימוק: זה החלק בחוות הדעת שמסביר מדוע בית המשפט קבע כפי שהיה. סביר להניח שהוא יכלול דיון בכל תקדים, ואולי במקרים מתחומי שיפוט אחרים שעסקו באותם נושאים או דומים מאוד. אם מדובר בפרשנות של חוק, בית המשפט ללא ספק יצטט את החוק, וידון בכל מקסימום הפרשנות הקבועה בחוק. זה עשוי לכלול גם דיוני מדיניות מסוימים, במיוחד אם המקרה חדש או בעל משמעות משמעותית. זהו החלק המרכזי בתמציתך, מכיוון שהוא משמש להבהרת ההחזקה, וכך יהיה בעל ערך רב עבורך בהשתתפות בדיון בכיתה. וודא כי אמרת את הרציונל בצורה ברורה, קוגנטית ומאורגנת. אל תקפוץ ממקור אחד למשנהו מבלי להקדיש מחשבה כיצד משתמשים במקורות החוק השונים בתוך נוסח חוות הדעת עצמה.
6. דעה מסכימה / נבדלת: יתכן שלא יהיה צורך לתדרך את הדעות המקבילות או המתנגדות, אך רישום הערות מהירות לגבי דעות מסוג זה יכול להוסיף ערך לכניסה שלך בכיתה, במיוחד כאשר הפרופסור משתמש בשיטה הסוקראטית. תוכל להשיב לשאלתו של הפרופ 'עם - "ובכן, זה מה שחשב גם המתנגד, פרופסור סמית. השופט ג'ונס אמר... - וזה מרשים מאוד (במיוחד כאשר אתה יכול להתנגד לכך בנימוקי הרוב.).

כמה זמן צריך תיק קצר? זה באמת תלוי בך. התשובה הקצרה היא "כל עוד אתה צריך שזה יהיה כדי להבין את זה ולהיות מסוגל לדון בזה." התשובה המעשית היא "כל דבר יותר מדף או שניים הוא מקום מבוזבז." להתרגל להיות תמציתי ולהגיע לנקודה בתחילת דרכם בבית הספר למשפטים. זכור את מטרת ההשכלה שלך למשפטים ואת התמצית - לעזור לך ללמוד את החוק - ותן למטרה זו להנחות את טיוטתך.